Soru arşivi yükleniyor…
Sorular yükleniyor…
Sınav ve konu sorularıyla çalış. Cevabını kontrol et, zorlandığın soruları kaydet ve yeniden çöz.
398 sorunun metninde arama yapabilirsin.
Kendi cevabını düşün, sonra yayımlanmış cevapla karşılaştır. Değerlendirmeyi sen yaparsın.
İlerleme yükleniyor…
AB hukuku anlamında, hayatını kazanmak için çalışanların dışındakiler ve tek sahip konumunda oldukları şirkette yönetici olan kişiler işçi değildir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
AB vatandaşlığı, 1992 yılında Maastricht Anlaşması ile kabul edilmiş, Amsterdam Anlaşması (1997) ile vatandaşlığın kapsamı genişletilmiştir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Bu haklar şunlardır; • Serbest dolaşım ve ikamet hakkı, • Yerel seçimlerde olduğu gibi Avrupa Parlamentosuna seçilme ve oy kullanma hakkı, • Kendi ülkesinin temsil edilmediği üçüncü ülkelerde bulunan diğer AB üyesi ülkenin temsilciliğinden yararlanma hakkı, • Avrupa Komisyonuna şikâyet hakkı, Avrupa Parlemantosu ve Ombudsman’a dilekçe hakkını sağlar.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Türk iş gücünün Topluluk içinde dolaşımı Ankara Anlaşması’nın 12. Katma Protokol’ün 36-40’ıncı maddelerinde düzenlenmiştir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
• Birinci kademe 4 yıl olarak belirlenmiş ve 1 Aralık 1980 tarihinde sona ermiştir. • Topluluk içinde 3 yıldır çalışan işçiler, üye devletler işçilerin öncelikli hakları saklı kalmak şartıyla, aynı meslek faaliyet kolu ile bölgede kayıtlı ve normal şartlarla yapılan işlere girebileceklerdir. • Topluluk içinde 5 yıldır çalışan işçiler, o ülkedeki tam ücretli işlere serbestçe başvurabileceklerdir. • İşçilerin aile ve çocukları, bulundukları Topluluk ülkesindeki bölgesel eğitim imkânlarından yararlanabileceklerdir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Türk işçilerinin serbest dolaşım hakkından yararlanabilmelerinin temel şartı, işçi statüsüdür. İkinci şart ise işçinin ev sahibi ülkede düzenli iş gücü pazarına dâhil olmasıdır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
1/80 sayılı Ortaklı Konseyi Kararı’na göre; • İkinci aşama 3 yıl olarak ve 30 Kasım 1983’de sona erecektir. • Topluluk içinde 3 yıldır çalışan işçiler için 2/76 sayılı Karar’da sağlanan haklar geçerliliğini koruyacak, 5 yıllık çalışma süresi 4 yıla indirilecektir. • Toplulukta çalışan Türk işçilerinin aile bireylerinden en az 3 yıl Topluluk ülkelerinde oturmuş olanlar, ikinci öncelikle her türlü işe başvurabilecek, 5 yıl oturanlar her çeşit ücretli işe girebileceklerdir. • Ücret düzeyi ve sosyal haklar bakımından Türk işçileri aleyhine bir farklılık yapılmayacaktır. • Türk işçi çocukları, bulundukları üye ülke çocukları ile eğitim, çıraklık ve mesleki eğitim imkânlarından aynı şekilde yararlanacaklardır. • Ortaklık Konseyi, 1.6.1983-1.2.1983 arasında ikinci kademe uygulamasını gözden geçirecek ve üçüncü kademe için alınacak önlemleri hazırlayacaktır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Katılım AnlaşmalarıAB’ye 1994 yılından sonra üyelik başvurusunda bulunan 8 MDA ülkesi ile Güney Kıbrıs Rum Yönetimi ve Malta ile 14 Nisan 2003 tarihinde Atina’da imzalanmıştır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
O dönemde, AB’ye aday 13 ülkeden üçü (Türkiye, Bulgaristan ve Romanya) dışında 10 ülke AB üyesi olmuştur.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Bu istisna ve özel düzenlemeler en fazla çevreye ilişkindir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Herhangi bir ülkenin iş gücü pazarının ciddi olarak bozulduğu saptanırsa o ülke için süre 2 yıl daha uzatılabilecektir. Mevcut üyelerin durumlarını korumaya yönelik bu istisnalar çerçevesinde üye ülkeler, yedinci yılın bitimine kadar koruma önlemleri alabileceklerdir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Anlaşmaya eklenen bir bildiri ile üye ülkeler yeni ülkelere, mevzuat uyumunu hızlandırmak amacıyla, milli mevzuatları altında verdikleri piyasaya giriş hakkını giderek artıracaklarını taahhüt etmişlerdir
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın kararları, üye devletlerin yetkilileri ve mahkemeleri için bağlayıcıdır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Bu kararlar şunlardır; • Meryem Demirel Kararı, • Sahil Sevince Kararı, • Kazım Kuş Kararı, • Semra Sürül Kararı, • Abdülnasır Savaş Kararı, • Eren Atabay/Nadi Şahin Kararı, • Veli Tüm / Mehmet Darı Kararı, • Mehmet Soysal/İbrahim Savatlı/Cengiz Salkım Kararı, • Münih İdare Mahkemesinin 10 Şubat 2011 Tarihli Kararı, • Cahit Yılmaz Hakkında 14 Mart 2012 Tarihli Hollanda Danıştay kararı, • Alman Federal Yüksek İdare Mahkemesinin 21 Nisan 2012 Tarihli Kararı
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
AB Adalet Divanı’nın Türk işçilerinin serbest dolaşımı ile ilgili olarak aldığı ilk karar, Meryem Demirel Kararı’dır
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Türk vatandaşı Meryem Demirel, 1984 yılında Almanya’daki eşinin yanına vize alarak gitmiş, vizesinin bitiminde hamileliğini öne sürerek Almanya’da kalmak istemiştir. Alman yetkililer, Demirel’in hamileliğin sonuçlanması ile sınır dışı edilmesini kararlaştırmışlardır. Bunun üzerine Demirel, Stuttgart İdare Mahkemesi’ne başvurarak kararın iptalini istemiştir. Gerekçe olarak da 1 Aralık 1986’dan itibaren Türkiye ile Topluluk arasında hukuken serbest dolaşımın başladığını öne sürmüştür. Davaya bakan İdare Mahkemesi, Roma Anlaşması’nın 177’nci maddesi çerçevesinde Divan’dan istişari olarak görüş talep etmiştir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Bu karar, Ortaklık Anlaşması ile Katma Protokol’ün serbest dolaşıma ilişkin hükümlerinin niyet beyanından öteye gitmediğini ve Türk işçilerinin serbest dolaşım hakkının henüz doğmadığını ortaya koymuştur.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Salih Zeki Sevince isimli Türk işçisi, Hollanda’da çalışan bir Türk’le evlendikten 9 ay sonra boşanmıştır. Evliliği süresince Hollanda’da çalışan Salih’e Yabancılar Dairesi 11 Eylül 1980’de, 22 Şubat 1979’dan 24 Ocak 1980’e kadar geçerli olmak üzere verilen oturma iznini uzatmayacağını bildirmiştir. Bunun üzerine Sevince, 1979 Ağustos ayında ikamet iznini aldığı Hollanda makamlarına 1980 Eylül ayında yeniden başvurmuştur.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Salih Sevince’nin isteği, iznin verilmesi için gereken aile düzeni ortadan kalktığı için reddedilmiştir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Der Spiegel Dergisi bu kararı şöyleyorumlamıştır: Bundan sonra oturma izinlerini bir Alman ile evliliğe borçlu olan Türkler ve bu evlilik çok kısa devam etmiş olsa bile, bir işte çalıştıklarını belgelediklerinde geri gönderilemeyeceklerdir. Spiegel Dergisi’nde 1/80 sayılı OKK’nin ilgili hükümleri de yer almıştır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Türk işçilerinin sosyal güvenlik hakları ile ilgili olarak Adalet Divanı Semra Sürül hakkında 4 Mayıs 1999 tarih ve C-262/96 sayılı Karar’ın da AB ülkelerinde yaşayan Türklere uygulanan ayrımcılığa son verilmesini kararlaştırmıştır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Sürül Kararı sonucunda AB’de ilk defa muamele eşitliği ilkesi gündeme gelmiştir. Bu bakımdan Karar, Türk işçileri açısından bir ilktir. Çünkü 3/80 sayılı OKK’nin 3’ncü maddesinde yer alan AB vatandaşları ile Türk vatandaşları arasında ayırım yapılmaması hükmü uygulamaya geçirilmiştir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Bu haklar şunlardır; • Hastalık ve annelik sürelerine dönük yardımlar, • Sakatlık ve işgöremezliği kaldırmak için yapılan yardımlar, • Yaşlılık devresinde yapılacak yardımlar, • Dul ve yetimlere verilen sosyal yardımlar • İş kazaları ve meslek hastalıkları için yapılan yardımlar, • Ölüm durumunda verilen yardımlar • İşsizlik durumunda yapılan yardımlar ve tanınan haklar, • Değişik şartlarda sağlanan aile yardımları.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Savaş Kararı’nda, Katma Protokol’ün doğrudan uygulanamayacağını savunanlarının savlarını geçersiz kılmıştır. Savaş Kararı’na göre 1 Ocak 1973 tarihinde yürürlüğe giren Katma Protokol’ün 41/1’nci maddesi doğrudan geçerlidir ve önkoşulsuz uygulanmak zorundadır. Bu hüküm, ulusal yasaların üstünde olup, onlarla çatıştığında onları ikame etmektedir.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?
Eren Atabay/Nadi Şahin Kararı (21 Ekim 2003 tarih ve C -317/01 ve C -369/01 sayılı) ile Divan, daha önceki kararları paralelinde ve Türkiye ile imzalanmış Katma Protokol ile OKK’nin geçerliliğini dikkate alarak hakların geriye doğru kötüleşmemesi ilkesini (standstill) bir defa daha onaylamıştır.
Cevabın yayımlanmış cevapla uyuştu mu?